Даже в советские времена, когда в бюллетенях был единственный и заранее согласованный официальный кандидат, я приходил на избирательный участок и вычёркивал его. Не думаю, что это сильно влияло на предрешённый результат. Но даже такая форма протеста имеет моральное оправдание.
Веймарская конституция 1919 была довольно прогрессивной для своего времени. Однако полномочие президента издавать декреты-законы помимо рейхстага сыграло с Германией дурную шутку в 1933.
В конституции ФРГ прямо прописали право мирных собраний без разрешений и уведомлений; собрания под открытым небом могут нуждаться в уведомлении, но и только.
В Южной Корее не всё было гладко. Ранние президенты правили весьма самодержавно, случались и государственные перевороты, и кровавые волнения, и гонения на оппозицию.
В статье 8 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах - право за забастовку выделено особым пунктом d. Теоретически это право можно прописать и в трудовом кодексе, но будет ли это сделано - непонятно. Учитывая давние традиции антирабочего законодательства ещё с 18 века (так, закон Ле Шапелье 1791 в отношении стачек отменили только в 1864) право на забастовку нуждается в особой защите.
Был описан случай, когда КГБ арестовал диссидента за частную беседу. На вопрос, где тут публичное распространение каких бы то ни было сведений etc, ему ответили: "Ну вот вас подслушивали, наш сотрудник это услышал, вот уже и публичность".
Вслед за некоторыми авторами я заглянул в казахско-русский словарь, и там слово "ķатар" означает также "подобный, одинаковый по положению". Впрочем, норма ст.9.п.2 касается лишь государственных учреждений и органов местного самоуправления. Прочие сферы регулирует ст.9.п.3.
Кто-нибудь может объяснить, каким образом мирные собрания (в том числе и в закрытых помещениях) могут посягать на нравственность, честь и достоинство? И не открывается ли тут лазейка для произвольного вмешательства государства в частную жизнь?
Упомянутый мною взрыв был в 1994, тут ошибка памяти. Но как провести грань между террором и диверсионными операциями? Очевидно, по их направленности. Первое - преднамеренное уничтожение нонкомбатантов, нарушающее законы и обычаи войны; второе - действия против вооруженных сил непртятеля.
Талибан в своё время включили в список террористических организаций после атаки на Международный торговый центр в Нью-Йорке из-за связей их правительства с Аль-Каидой. Если же обратиться к первичному значению слова Террор ("Ужас") то так называли режим, установленный якобинцами в 1793-1794 во времена Великой французской революции; то есть исходил он от государства и правительства.
КСИР не просто один из родов войск, а подчинённое непосредственно верхушке духовенства "государство в государстве", вроде СС в Третьем Рейхе. И они задействованы не только внутри, но и вовне страны, силой экспортируя т.н. "исламскую революцию", прибегая в том числе к террористическим методам. Позвольте напомнить о взрыве еврейского культурного центра в Буэнос-Айресе 1992. Хотя где Иран, а где Аргентина...
Нация - это прежде всего совместный проект общего будущего. Если население страны близко этнически, лингвистически и культурно, это может облегчить задачу, но полиэтнические нации тоже встречаются сплошь и рядом. Не случайно в последней переписи населения рядом со словом "национальность" в скобках стояло пояснение: "этническая принадлежность". На мой взгляд, общеказахстанская идентичность начала складываться ещё в советские времена.
В какой-то мере камнем преткновения тут оказывается старая советская терминология, отчасти восходящая к немецкой романтической доктрине 19 века о "крови и почве", или идеям австро-марксистов о культурной автономии полиэтнического и сильно перемешанного населения Австро-Венгрии. Большевики усвоили её, имея в виду грядущую Всемирную Советскую Республику, чьей закваской полагали СССР.
Вообще-то православным патриархам, в отличие от папы римского, не присущ статус непогрешимости ex cathedra. И из истории Церкви мы знаем, что священноначалие не раз впадало в заблуждения, позднее соборно осуждённые.
В Казахстане не читают сочинённую в 2022 патриархом московским молитву "за победу" - как говорится, и на том спасибо. Но в России у несогласных с нею священников были, скажем так, неприятности.
Эти ограничения исторически развились из прав интеллектуальной собственности, к таковым отнесли и изображения. Но столь важный источник по истории повседневности, как фотографии общественных мест и кинохроника, тут оказались юридически уязвимы. На ранних фотографиях с большой выдержкой запечатлевали здания, но не идущих людей, и виды тогдашних городов странно пустые, будто вымершие. Ныне ещё прибавились опасения мошеннической идентификации по изображениям. И получается, что многие вещи, когда-то обычные и не вызывавшие возражений, становятся рискованными и запретными.
Солон Афинский отменил долговое рабство, однако составил свою конституцию как цензовую. Голосовать в народном собрании могли всё граждане, но замещать должности - по имущественному разряду. При том участие в суде присяжных (гелиэе) было открыто для всех. Формально эти цензы не отменяли; но со временем их перестали проверять, только спрашивали: имеешь ценз? Да имею. Всё, можешь притязать на должность, которые во многих случаях замещали по жребию и по очереди. Жизнь, конечно, сильно усложнилась сравнительно с древними городами-республиками. Но кое-какие их установления могут быть полезны и сейчас.
Как старый антисоветчик могу лишь согласиться. Не всё в тот период было дурно. Но тогдашние порядки имени фундаментальные и оказавшиеся фатальными изъяны.