Конституционный суд (КС) поддержал формирование прецедентного права в России, но потребовал урегулирования на уровне закона в жестких рамках, пишет "Коммерсантъ". В настоящее время в российских законах даже отсутствует само понятие прецедентного права. Председатель КС Валерий Зорькин постановил, что Высший арбитражный суд (ВАС) имеет право давать "абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции". Однако ВАС может пересматривать старые дела только при условии, что ВАС сам укажет на обратную силу прецедента. Вопрос был поднят после жалобы на "Мосэнергосбыт" в КС нескольких компаний-потребителей электроэнергии. Арбитражные суды в 2006-2007 годах взыскали с "Мосэнергосбыта" в пользу потребителей несколько миллионов рублей переплаты за электроэнергию. Однако в марте 2008 года судьи ВАС определили, что в 29 мая 2007 года президиум ВАС решил аналогичное дело в пользу "Мосэнергосбыта". В связи с новыми обстоятельствами иски компаний-потребителей были отклонены. Представители Генеральной прокуратуры и министерства юстиции считают, что тем самым ВАС вышел за пределы своей компетенции и взял на себя функции законодателя. Некоторые юристы полагают, что постановление дает возможность модернизировать российскую правовую систему. Прецедентное право является правовой системой, в которой основным источником права признается судебный прецедент. То есть решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. Прецедентное право используется в Англии и США и других стран, воспринявших английское право.
Конституционный суд (КС) поддержал формирование прецедентного права в России, но потребовал урегулирования на уровне закона в жестких рамках, пишет "Коммерсантъ". В настоящее время в российских законах даже отсутствует само понятие прецедентного права.
Председатель КС Валерий Зорькин постановил, что Высший арбитражный суд (ВАС) имеет право давать "абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции". Однако ВАС может пересматривать старые дела только при условии, что ВАС сам укажет на обратную силу прецедента.
Вопрос был поднят после жалобы на "Мосэнергосбыт" в КС нескольких компаний-потребителей электроэнергии. Арбитражные суды в 2006-2007 годах взыскали с "Мосэнергосбыта" в пользу потребителей несколько миллионов рублей переплаты за электроэнергию. Однако в марте 2008 года судьи ВАС определили, что в 29 мая 2007 года президиум ВАС решил аналогичное дело в пользу "Мосэнергосбыта". В связи с новыми обстоятельствами иски компаний-потребителей были отклонены.
Представители Генеральной прокуратуры и министерства юстиции считают, что тем самым ВАС вышел за пределы своей компетенции и взял на себя функции законодателя. Некоторые юристы полагают, что постановление дает возможность модернизировать российскую правовую систему.
Прецедентное право является правовой системой, в которой основным источником права признается судебный прецедент. То есть решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. Прецедентное право используется в Англии и США и других стран, воспринявших английское право.
